泰勒·考温的文化经济学思想(2)
【作者】网站采编
【关键词】
【摘要】在阅读方面,作者引述塞缪尔·约翰逊的名言道:“人们应该去读任何一本由第一倾向促使他去读的书,因为他若为了完成任务而阅读,就会收益甚微。”
在阅读方面,作者引述塞缪尔·约翰逊的名言道:“人们应该去读任何一本由第一倾向促使他去读的书,因为他若为了完成任务而阅读,就会收益甚微。”[2]也就是说,在阅读方面要想获得最大效用,恐怕要在能够实现自己能够掌控的基础上全心投入,否则就像这位读者阅读《喧嚣与躁动》时所言,“就像是个差劲的女朋友。你尽力想要理解她,却得不到任何回报”。[2]65颇有趣味的是,作者在表述人们应该放弃阅读某些经典时这样表述道,“记住,图书和艺术博物馆一样,并不总是根据读者的需求进行调整的”。[2]这就意味着,如果读者不是根据自身的真正兴趣,而味同嚼蜡地阅读那些深奥晦涩的书籍,其结果就是自讨苦吃,因为这些书的作者就不是为了普通的读者,而是为了取悦资助人、作者自己或者某个小众化的圈子而作。基于此,作者将放弃作为锦囊妙计之一,这是因为在一笔原本错误的投资上再追加投资的话,除了会增加沉没成本之外别无它用。除了参观博物馆与阅读之外,作者的鉴赏指南还涉及音乐、电影等其他领域,但是,这些建议的本质就是要在管理好自我的基础上,合理配置注意力资源,以获得文化消费的最大效用。
除了上述微观意义上的鉴赏指南外,作者还结合当代文化碎片化的特征,即作者所谓“小文化”,从宏观层面给文化消费与鉴赏提出十分中肯的建议。作者首先通过三个典型事件描述当下的文化场景,“文化比以前更廉价、更易获取;我们参与越来越多的文化体验活动;很多聪明的人抱怨现代文化已经变得很丑陋”。[5]53众所周知,这种“小文化”现象向来饱受批评,文化悲观主义者认为,这种文化在娱乐大众的同时消解深度与意义,会导致人类的抽象思维能力下降,让人类进入一个低智商时代。作为一个文化乐观主义者,作者首先质疑的是,“从未有过一个注意力的时间很长且很集中的‘黄金时代’”,[5]64因为这些所谓的大文化,犹如横跨美国只为得到一个香吻,虽然浪漫却消耗颇多,倒是那些唾手可得的小文化,更为经济实用,也是文化消费的常态。作者通过举例比较道,歌剧《唐璜》就是那种大文化,从中我们能够感受到剧本、音乐等多种艺术形式的组合,也能感受喜悦、悲伤等多种情感,但是,其缺点是观众为此要消耗4个小时、花费数百美元,甚至还要听也许一窍不通的意大利语,挑战自己的智商。而通过小文化,例如Youtube或者Google等等所提供的文化碎片,“我们反而从不同的来源,选择我们想要的文化情绪和情感投入,通过自我组合的方式把它们结合起来”[5]69。更为重要的是,在网络时代,人们不仅能够轻而易举地获得各种各样的小文化,其文化消费的频度与强度都比以往任何时期都要高,而且,人们并没有忽略全局,总是能够通过对这些文化的“精神整理”来构建一个“有序的综合精神世界”。所以,作者乐观地总结道,“文化在某些方面变得更加丑陋,因为对于旁观者来说,这是我自己结集的信息点的外在方式。但当涉及内在的精神方面,当代文化让人更快乐也更满意。而它最终变得更高尚,更珍惜人类生活中的全部优点”。[5]73
二、商业文化礼赞
诺贝尔经济学奖获得者科斯在其名篇《商品市场与思想市场》中,引用大法官的话说,“自由放任(laissez-faire)仍受到尊重的仅有领域”,[6]也就是说,从思想市场的角度而言,自由放任的市场主义观点大受欢迎,任何的政府干预都面临责难。然而,艺术领域——在相当程度上也是一种思想市场,人们对于它的态度就远未有如此乐观,甚至可以说,悲观主义的论调占了上风。文化悲观论者普遍不太认可文化领域的市场交换,认为市场交换只能让文化堕落,作者引用艾略特的观点道:“我们可以相当肯定地说,我们的时代是一个江河日下的时代;文化标准比50年之前的还要低;这种衰退趋势的迹象如今见于人类活动的每个领域之中。”[7]13除了像艾略特这样的艺术家之外,很多文化学者也持有文化悲观论,最为著名的当属法兰克福学派,他们都普遍认为艺术领域的商业化只会导致艺术的品质下降与功能异化,文化将进入不可遏制的堕落深渊。如阿多诺在其名篇《文化工业再思考》中这样给市场化背景下的文化定下了悲观主义的基调:“它将原本分隔了数千年的高雅艺术与低俗艺术强行整合起来,结果是双方都深受其害:高雅艺术的严肃性在效率的投机性应用中遭灭顶之灾;低俗艺术的严肃性则在反抗性遭到文明重压的背景下消失殆尽,而这种反抗性原本是低俗艺术的固有特征,只要社会控制还没有整体化。”[8]
文章来源:《商业文化》 网址: http://www.sywhbjb.cn/qikandaodu/2020/1004/479.html